Konflikte zwischen Gegnern anderswo in der Welt und im speziellen die kriegerischen Konflikte zwischen Staaten sind von Außenstehenden schwer zu verstehen. Insbesondere ist es schwer zu werten, wer Recht hat und wer nicht. Noch dazu, wenn es sich bei den Auseinandersetzungen um Fortsetzungsgeschichten handelt, die teilweise Jahrhunderte alte Anlässe nach Belieben neuzeitlich instrumentalisieren. Je nach Sichtweise hat immer der andere angefangen.

Bewaffnete Konflikte finden im Kaukasus seit Äonen statt. Ethnien haben sich dort immer schon gegenseitig (fast) ausgelöscht, ständig gibt es eine Gruppe, die einen anderen Zustand gewaltsam herstellen oder wahlweise auch wiederherstellen will.

Der jüngste Krieg in Georgien ist ohne tiefe Kenntnis der Zusammenhänge nicht einzuordnen. Sowohl die aktuellen politischen und militärischen Machtverhältnisse zwischen den direkt beteiligten Staaten Georgien und Rußland, wie auch die geostrategischen Ziele der eigentlich nicht Beteiligten wie den USA und den Ländern der EU und insbesondere die Motivation der handelnden Personen wie Sakaschwili, Putin und Medwedew sind so vielschichtig, daß es keine einfache Antwort geben kann.

Noch dazu ist es einer einzelnen Privatperson in diesem Lande, die von der Berichterstattung in den Medien abhängig ist, nicht einmal möglich einzuschätzen, ob man mit der “Wahrheit” überhaupt konfrontiert wird. Nicht zuletzt deshalb, weil Medien – auch in diesem Land – eine “Gatekeeper”- Funktion glauben wahrnehmen zu müssen, die sich oft im Beschneiden und Ausblenden, bzw. im neu Zusammenstellen von Informationen erschöpft.

So das Interview von Thomas Roth, ARD, mit Rußlands Ministerpräsident Putin. Aus knapp 30 Minuten “Material” werden 10 Minuten Essenz zusammengeschnitten und in der ARD gesendet. Wie der Spiegelfechter dankenswerterweise durch Kenntlichmachung der Auslassungen dokumentiert, wird klar, wie Aussagen Putins ohne ihre Zusammenhänge gesendet wurden.

Nun könnte die ARD argumentieren, daß sie nicht zur Proliferation von Propaganda-Statements beitragen möchte und deshalb kürzt. Oder sie könnte auf enge Zeitkorsette verweisen. Nach meinem Kenntnisstand von heute hat sie dies aber beides nicht getan. Weder gibt es die “Langversion” in der Mediathek noch gibt es ein vollständiges Transkript zum Download. Auch hält sich die ARD zurück mit einer Antwort auf die Frage nach dem “Warum”. Man kann nur über Art und Umfang der Schnitte bzw. Auslassungen Rückschlüsse auf die Motive der Anstalt ziehen.

Ich kann natürlich nicht beurteilen, ob die Übersetzung es Interviews und die Markierungen der weggelassenden Aussagen korrekt sind. Aber ich möchte mir wenn es geht wirklich meine eigene Meinung aus primären Quellen bilden und nicht auf politisch Vorgekautes zurückgreifen müssen. Die ARD ist eine öffentlich rechtliche Sendeanstalt. Sie hat den Auftrag, die Menschen sachgerecht und objektiv zu informieren. Deshalb und dafür darf sie Zwangseinnahmen eintreiben, so wie es der Staat mit den Steuern macht. Ich erwarte daher, daß dieser Anspruch auch eingehalten wird. Beim vorliegenden Zusammenschnitt des Interviews sehe ich ganz klar große Probleme in dieser Frage.

Ehrlich, ich bin froh, daß es das Internet gibt. Menschen erhalten die Möglichkeit zusätzliche Kanäle für ihren Informationsgewinn zu nutzen. Und ich bin froh, daß es Blogger gibt. Denn ihnen ist dank der Technik die Möglichkeit gegeben, unabhängig von politischer Einflußnahme Bilder zu vervollständigen und dazu beizutragen, daß Jedermann sich eine eigene Meinung bilden kann.

http://sprechblase.wordpress.com/2008/08/21/mbc09-microblogging-conference-in-hamburg-am-fr-231sa-2412008/

Nicht die Diskussion über die Berechtigung von System A oder System B ist spannend, sondern, welche Dynamik sich gerade in der ganzen technischen Klasse abspielt.

Chris von Fixmbr hat dankenswerterweise und mit sicherem Gespür für die Auswahl einige Zitate aus der englischsprechenden Welt zum Thema Identi.ca zusammengefasst. Erstaunlich und wieder nicht, dreht es sich ums “Wer mehr User hat, hat mehr Berechtigung”.

Erstaunlich deswegen, weil bei der Entscheidung des neugierigen Users für die Teilnahme an einem bestimmten System natürlich gute technische Angebote eine Rolle spielen. Auch der gebotene Umfang von Funktionen ist wichtig. Wer sich dem Microblogging – so wie immer noch viele in D – erstmals annähert, der würde natürlich viel eher diese Punkte in Erwägung ziehen.

Nicht mehr erstaunlich ist diese Techcrunch-zentrierte Diskussion, wenn sich Leute melden, die früh schon getwittert haben. Klar, man hat seine Community und aus der wechselt man alleine nicht gerne raus. Gewohnheiten sind wichtig, manchmal sind es auch die Abhängigkeiten.

Es stehen sich somit das Erkennen von Schwächen und Entwicklungsbedürfnissen (samt Featureritis) und der Wunsch nach Stabilität im sozialen Netzwerk gegenüber.

Aus diesem – im Sinne Cems zweiten – Antagonismus als weitere Motivation des Schubes kann man meines Erachtens nach aber die mögliche Entwicklung einigermaßen skizzieren.

• Laconica bricht Twitters Idee auf. Es skaliert und löst damit technische Probleme. Es ist Open Source und bietet dadurch enorme Möglichkeiten für Schnittstellen und Teilentwicklungen. Microblogging-Netze können auf diese Weise so morphen, wie Single-Systeme wie Twitter es nie können werden.
• Laconica bietet Raum und Feld für ex-corporate-evangelists. Ich will den Namen ja nicht schon wieder nennen, Robert hats ja so eingeleitet mit “merkt Ihr nicht…” Evangelists bündeln Meinungen treiben die Diskussion, formulieren Forderungen und Vorschläge. Evangelists bilden Gruppen gleicher Geister (GGG), werben für das gemeinsame Nutzen und handeln. Mit der angekündigten MBC09 gibt es einen ersten Beweis der These. Mengen von Menschen werden zu begeisterten Usern in kritischen Größenordnungen.
• Laconica bietet durch die beabsichtigte Skalierbarkeit das Versprechen von Nutzer-Wachstum in Größenordnungen und somit auch von einem gigantischen Kommunikationsfluß. Wer immer sich mit Semantik befaßt, wird ein riesiges Reservoire von Untersuchungsmasse finden.
• Laconica ist als junges und irrsinnig schnell wachsendes technisches System und damit – unter der Voraussetzung der Vernetzbarkeit – als Basis einer Systemklasse erstmals in einer Position, in der Nutzer ihre Identitäten mehrfach nutzen könnten. Was die SocNets alle nicht auf die Reihe gebracht haben, nämlich die Garantie zu bieten, als Nutzer Brenrhad exakt mit den selben Merkmalen in allen Systemen präsentsein zu können, daß könnte Laconica einfach deswegen bieten, weil es in der Position ist, Standards zu setzen.

Der wichtigste Knackpunkt wird sein, wie man Identitäten aus einem System in ein weiteres System schalten kann. Vielleicht gehts ja auch schon mit Pseudo-Nachnamen, der Nachname als Bezeichnung für das Netz, in dem man seine Basis hat. Ich twittere dann also als “@laconica>brenrhad”

Ist das Problem gelöst, kriegen wir endlich die Autobahn für flüchtige Kommunikation, die wir mit Chats, ICQ und Twitter hofften bereits zu haben.

Unter diesen Voraussetzungen sind die erstaunlichsten Sachen denkbar. Mir macht das jedenfalls schon jetzt unglaublich Spaß.

Von heute in den nächsten Sommer geschaut? Ich wiege mein Haupt, leicht zur Seite und wieder zurück, pendele in ein nickendes Ja: Twitter wird über einen Austausch der technischen Basis hin zu einem offenen System nachdenken. Zumindest wird es Nachnamen zulassen.

Cem Basman hat gestern und heute einen tiefen Einblick in aktuelle Strömungen gegeben, wie ich sie mir von einem “evangelist” wünsche. Sein aktueller Fokus liegt auf dem Thema Microblogging (#MB). In einem halbstündigen Interview mit Sebastian Keil spricht er über Twitter und Identica, warum das eine ihn enttäuscht und das andere fasziniert und warum das Thema Microblogging überhaupt sehr spannend ist. So spannend, daß er eine eigene Firma für einen eigenen Service in einer sehr konservativen Branche gebaut hat.

Bis dato stand das nun zweijährige Twitter ja als Gattungsbegriff synonym für das ganze Microblogging. Cem sagt “Twitter hat eine Tür aufgestoßen. Dadurch sind eine Menge neue Ideen Konzepte und Produkte gekommen und entfalten sich”. Für Cem ist Microblogging einer der großen wenn nicht der Impulsgeber im Web. Es gab schon mehrere solche Schübe, Cem setzt sie in Bezug zu den Entwicklungen von Wikis, Blogs und dem Tagging.

In den zwei Jahren MB-Schub hat sich viel getan und zentrale Systeme, die nicht skalieren, kommen an ihre technischen Grenzen. Twitter ist so ein System. Für Cem – und bestimmt nicht nur für ihn, wie die grade eingesetzte #Wanderwelle zeigt – sind diese technischen Schwierigkeiten, aber auch der zunehmende #Firmenspam und die unglückliche Handhabung mancher Features wie den #Hashtags Grund genug, sich neuen Systemen zuzuwenden.

identica

identi.ca ist so ein System, “unglaublich jung” (Cem), gerade mal 4 Wochen alt. Es basiert auf der Open-Source-Technik “Laconica” und bietet die Chance, viele Microblogging-Welten zu vernetzen.

Anders als Robert glaube ich nicht, daß wir hier einen Wettbewerb zwischen zwei Anwendungen haben. Ich glaube, hier löst die eine Technik die andere ab. Ich finde Laconica deswegen so interessant, weil jeder seinen eigenen Laconica-Server aufbauen und – so wie identi.ca – auch sein eigenes inhaltliches System betreiben kann. Diese Anwendungen können miteinander Verbindung aufnehmen. Damit werden eigene aber dennoch vernetzte Kommunikationssysteme mit möglicherweise übergreifenden Identitäten möglich. Themen, soziale Bezüge, regionale Teilbereiche – alles kann ein eigenes Umfeld haben. Jeweils ein Sprachjargon wird sich etablieren, Codes werden erstellt, die in der jeweiligen Welt perfekte Kommunikation erlauben. Das ist für mich ganzklar eine andere Klasse, so wie der Wechsel vom Moped zum Motorrad.

Ein anderes semantisches Web

Cem hat in einem eigenen Projekt (Launch im September) vom Autotagging gesprochen. Notwenige Voraussetzung ist das Erkennen des “eigentlich gemeinten Inhaltes” und an diesem Punkt wird es wirklich spannend.

Die logische Basis verdeutlicht er ebenfalls im Interview, er beschreibt den Antagonismus formelle/formale vs. informelle Kommunikation. “Formale Information ist es also beispielsweise, wenn ich eine Liste von irgendwelchen Fakten bekomme oder irgendwie ein Sachthema erklärt bekomme”. “Formale Information kann ich selber herstellen, das ist ‘ne Menge Arbeit bzw. im Geschäftsleben kauf ich mir sowas.”

Im Gegensatz dazu steht die informelle Information, d.h. der Flurfunk. “Was meinen Leute zu bestimmten Themen? Das rauszufiltern eben, die Leute zu erkennen, die Quellen zu erkennen, die relativ gute Aussagen machen, das ist schwer. Das kann man nicht kaufen.” Wie strukturiert man diese Information, wie kann der den Informationsgehalt aggregiert werden? “Man hört vieles und zieht irgendwann mal seine Schlüsse daraus. Das heißt, die Lösung die man sucht ist nicht in dem Gemurmel drin, sondern die muß man sich erarbeiten. Aber da gibt es bestimmte Kriterien, wonach das geht. Ist das die Häufigkeit von Buzzwords? Ist es sozusagen, wer was sagt? Wann und in welchem Kontext steht das zum realen Leben, zu Ereignissen, die draußen sind?”

Wer es schafft, diesen Fluß an Kommunikation in Fakten und Meinungen zu trennen, gleichzeitig aber über die Korrespondenz der beiden Stränge zu verfügen, der dürfte sehr schnell verlässliche Trends ermitteln können. Autotagging kann zum Separator werden. Häufigkeiten, Bezüge zu Personen und zu Themenfeldern, zeitliche und räumliche Verteilung bilden Sets die wiederum in ihrer zeitlichen Abfolge zu steigenden oder fallenden Bedeutungen an- oder abschwellen können. Daraus gewonnene Informationen finden einen Markt. Die Anwendung erreicht das RL.

Der Congreß zum Microblogging

Im Januar soll in Hamburg der #MBC09 stattfinden, der Micro-Blogging-Congress 09. Er soll die Antwort auf die vielen Fragen geben, die sich aus dem grade vollziehenden Umbruch ableiten. Viele Leute stehen parat, der MB-Technik ihren Stempel aufzudrücken, die Gattung neu auszurichten und zu prägen. Neben den Nerds/Geeks/Technies sollen aber auch die konzeptionellen Leute ihre Plattform haben und auch die Kultur soll stattfinden.

Cems Bubbles sind Konzepte, zentrale/dezentrale Netze, verschiedene Services, Frameworks, Protokolle, Einblicke in die Basisplattformen. Ein Workshop soll live-development möglich machen. “Wir wollen die Techologie nicht ausklammern aber ich denke mal – ich würde mir sehr wünschen – daß es gelingt, daß die generelle Botschaft hier ist, die MBC09 ist sehr inspirativ. ”

Ich bin davon überzeugt und mir wäre es eine Freude, dabeizusein.